Advokater nektet adgang til deres klient Gu Huaibing – Sender klage mot Sikkerhetsdivisjonen i Chengdu

Navn: Gu Huaibing
Kjønn: Mann
Alder: Ukjent
Adresse: Ukjent
Yrke: Ukjent
Dato for den siste arrestasjonen: 21. juli 2009
Siste stedet for internering: Chengdu forvaringssenter
By: Chengdu
Provinse: Sichuan

Gu bor i Pi området i byen Chengdu og arbeider deltid i en databedrift under Chengdu avdelingen til Kinesisk vitenskapsakademi. Den 21. juli 2009 ble Gu Huaibing arrestert av tjenestemenn fra Tiaosanta politistasjon. Den 5. august anmodet de to advokatene Li Jinglin og Lan Zhixue, som representerte Gu, om å møte klienten. Det er en lovmessig rettighet, men de ble nektet møte av lederen for Wuhou distriktets sikkerhetsdivisjon i byen Chengdu. Begge advokatene sendte inn klage til Chengdu påtalemyndighet og andre relevante myndigheter mot disse ulovlige handlingene fra Chengdu varetektsfengsel, Den lovgivende seksjonen ved Det offentlige sikkerhetsdepartementet, Wuhou avdelingen og lederen for Wuhou distriktets sikkerhetsdivisjon.

I sin klage påpekte advokatene at de om morgenen den 5. august hadde akseptert forespørselen fra Yang Qin, konen til Gu, om å forsvare ham. De hadde deretter dratt til forvaringssenteret og anmodet om å få møte deres klient. Etter at tjenestemannen som var på vakt, hadde lest nøye igjennom Lan Zhixues brev om forespørsel om å være advokat, introduksjonsbrevet og hans advokatlisens, ba han om en skriftlig tillatelse fra varetektsmyndighetene. Han fortalte at Det offentlige sikkerhetsdepartementet i Changdu forlangte det. Etter at de ikke klarte å overbevise ham om å la dem møte klienten, dro advokatene til den lovgivende sekjsonen. Tjenetemannen på vakt fortalte dem at ifølge interne forskrifter forlanger sikkerhetsdivisjonen at det i alle Falun Gong relaterte saker skal vurderes om hvorvidt det kreves at sikkerhetspersonell er til stede under klientmøtet.

Om morgenen den 6. august dro de to advokatene til Wuhou avdelingen i Sikkerhetsdepartementet. Li Jinglin traff sjefen for sikkerhetsdivisjonen på kontoret. Sjefen så på Lis advokatlisens og fortalte dem at i undersøkelsesperioden ville det ikke bli tillatt med klientmøte. Advokat Li sa at det ikke var en sak som involverte statshemmeligheter, og at ifølge loven skulle advokater få tillatelse til å se sine klienter. Li sa også at Den lovgivende seksjonen bare ba dem om å spørre hvorvidt Sikkerhetsdivisjonen bestemte seg for å være tilstede under møtet. Sjefen svarte: "Hvorfor sende personell hvis møtet ikke er tillatt?"

Advokatene erklærte også i sin klage at ifølge Advokatloven: "Fra den dagen da en mistenkt blir satt i varetekt eller avhørt for første gang av varetektsmyndighetene, har den betrodde advokaten... rett til å møte den saksøkte og å få informasjon som er relatert til saken..."

Tjenestemannen på vakt ved Den lovgivende seksjonen nevnte at ifølge Straffeprosessloven "kan varetektsmyndigheter sende personell til klientmøtet i samsvar med betingelsene og kravene til saken." Det er blitt publisert et offisielt skriftlig svar fra Den rettslige komiteen til Den nasjonale folkekongressen (NCP) ved Det kinesiske folks politisk rådgivende konferanses (CPPCC) Nasjonale komite datert den 7. august 2008. Det skriftlige svaret sier tydelig at det ifølge lovgivende bestemmelser, når det gjelder konflikter mellom Straffeprosessloven og Advokatloven, er Advokatloven som skal bli håndhevet. Med andre ord trenger ikke advokatene å ha personell fra varetektsmyndigheten tilstede i sine møter med klienten ved varetektsfengsling. Likevel sendte Den lovgivende seksjonen advokatene avgjørelsen fra Sikkerhetsdepartementet, og sjefen sa spesifikt "nei". Disse handlingene er et åpent brudd med både Advokatloven og Straffeprosessloven fordi selv om bare Straffeprosessloven blir håndhevet, har varetektsmyndighetene bare rett til å sende personell med på klientmøtene i sakene som ikke involverer statshemmeligheter. Straffeprosessloven gir ikke rett til å nekte advokatene å se sine klienter.

Klagen erklærte også at Varetektsfengselet, Den lovgivende seksjonen og sjefen har ansvaret på å sikre at loven blir korrekt implimentert. Om de med vilje mislykkes i å gjøre det, så kan de siktes for å åpent sabotere håndheving av loven. Advokatene håper at de relaterte myndighetene og tjenestemennene vil være oppmerksomme på saken og sette i verk tiltak for å øyeblikkelig å stoppe disse ulovlige handlingene fra Varetektsfengselet, Den lovgivende seksjonen og sjefen for Sikkerhetsdivisjonen